📌 Séance 5 : Le bruit, les rumeurs et la désinformation

« Un mensonge peut faire le tour de la terre le temps que la vérité mette ses chaussures. » – Mark Twain

✅ Objectifs pédagogiques

• Distinguer l’information du bruit et des rumeurs

• Identifier et contrer la désinformation

• Réagir face aux fake news dans un contexte RH

🏷 Mots-clés

Fake news, rumeurs, biais cognitifs, désinformation, gestion de crise

🎯 Enjeux

• Comment différencier une information fiable d’une rumeur ?

• Quel impact des fake news sur la gestion RH et la réputation de l’entreprise ?

📖 Contenus

1. Définition du bruit informationnel et des rumeurs

   • Bruit informationnel : surcharge d’informations (vraies, inexactes ou hors sujet) qui empêche de distinguer l’essentiel.

   • Rumeur : information non vérifiée, circulant rapidement et souvent modifiée selon les canaux ou les personnes.

   • Distinction entre : information fiable / bruit / rumeur / désinformation.

2. Exemples concrets de désinformation en entreprise

   • Cas de faux mails internes relayant des décisions RH non prises.

   • Diffusion sur les réseaux sociaux de documents sortis de leur contexte.

   • Exemples réels (anonymisés) où une désinformation a conduit à :

     • Des grèves mal fondées

     • Des pertes de confiance dans la direction

     • Des conflits entre collaborateurs

   • Désinformation volontaire (manipulation) vs involontaire (malentendu).

3. Outils et méthodes de fact-checking

   • Sites de vérification : Les Décodeurs, AFP Factuel, CheckNews, Hoaxbuster

   • Outils numériques :

     • Google Images / recherche inversée

     • Whois / analyse des sources web

     • Vérification de dates, auteurs, lieux, contexte

   • Méthodes :

     • Méthode CRAAP : Currency, Relevance, Authority, Accuracy, Purpose

     • 🧠 Méthode CRAAP

       Objectif : Évaluer la qualité et la fiabilité d’une source d’information à partir de 5 critères clés.
       Origine : Développée par la California State University.

       ---

       📝 Signification de l’acronyme CRAAP

       Critère	Questions à se poser	But
       C – Currency (Actualité)	– Quand cette information a-t-elle été publiée ? – A-t-elle été mise à jour récemment ? – Est-elle toujours pertinente aujourd’hui ?	Évaluer si l’information est à jour, notamment dans des domaines évolutifs (RH, tech, droit, etc.).
       R – Relevance (Pertinence)	– Cette information correspond-elle à mon besoin ? – Est-elle adaptée à mon public (grand public, pro, étudiants) ? – Le niveau de détail est-il suffisant ?	Vérifier si le contenu est utile dans votre contexte (entreprise, cours, recherche).
       A – Authority (Autorité)	– Qui est l’auteur ou l’organisation ? – Est-il reconnu dans son domaine ? – Y a-t-il une biographie, des références, des liens ?	Mesurer la crédibilité de la source (experts, médias reconnus, institutions).
       A – Accuracy (Fiabilité)	– Le contenu est-il basé sur des faits vérifiables ? – Les sources sont-elles citées ? – Le texte est-il exempt de fautes et de manipulations ?	Vérifier l’exactitude de l’information, sa rigueur et sa neutralité.
       P – Purpose (Intention)	– Pourquoi ce contenu a-t-il été publié ? (Informer, vendre, convaincre, distraire ?) – Y a-t-il un parti pris ou une visée commerciale/politique ?	Identifier si l’information est objective ou si elle sert un intérêt caché.

     • Méthode des 5W (Who, What, When, Where, Why)

     • Grilles d’analyse critique de documents et contenus numériques

4. 🧾 Grille d’analyse critique de documents et contenus numériques

   Objectif : Vérifier la fiabilité, la pertinence et les intentions d’un contenu (article, post, vidéo, image, etc.).

   Critères	Questions à se poser	Évaluation (✔ / ✖ / ?) ou note (1-5)
   🧑‍💼 Auteur / Source	– Qui est l’auteur ? Est-il identifiable ? – A-t-il une autorité ou une expertise dans le domaine ?
   🌐 Origine du contenu	– Le site est-il fiable ? (institution, média reconnu, blog, réseau social ?) – Le lien est-il sécurisé (https) ?
   🗓 Date de publication	– Quand l’information a-t-elle été publiée ? – Est-elle toujours d’actualité ?
   🎯 Objectif / Intention	– Le contenu est-il informatif, commercial, militant, humoristique ? – Y a-t-il un conflit d’intérêt ?
   📊 Fondement factuel / preuves	– Y a-t-il des sources, des chiffres, des citations vérifiables ? – Les données sont-elles sourcées ?
   🔁 Fiabilité des sources	– Les sources citées sont-elles crédibles ? – Sont-elles vérifiables via des sites de fact-checking ?
   🧠 Présence de biais	– Y a-t-il des jugements de valeur, un ton alarmiste, manipulateur ? – Le contenu joue-t-il sur les émotions ?
   🧭 Pertinence contextuelle	– Ce contenu est-il pertinent dans le cadre de l’entreprise / des RH ? – Est-il cohérent avec d’autres sources ?
   🖼 Support visuel / Médias	– Les images/vidéos sont-elles authentiques (pas retouchées, détournées) ? – Correspondent-elles à la situation ?
   🔍 Vérification croisée	– Ai-je confronté ce contenu à d’autres sources fiables ? – Est-il repris (ou contredit) ailleurs ?

5. Les biais cognitifs qui favorisent la propagation des rumeurs

   • Biais de confirmation : on retient ce qui confirme nos idées

   • Biais d’ancrage : première info reçue = référence

   • Effet de halo : la source ou l’auteur influence notre jugement

   • Effet de groupe / conformisme : tendance à suivre l’avis dominant

   • Effet d’exposition répétée : plus on entend une info, plus on y croit

6. Le rôle de la communication interne face aux fausses informations

   • Instaurer une culture de la transparence

   • Réactivité de la direction ou du service RH en cas de rumeur

   • Mise en place de canaux d’information officiels et fiables

   • Formation des managers à l’écoute active et à la gestion des signaux faibles

   • Utilisation d’un “dispositif de veille interne” pour détecter et corriger les rumeurs naissantes

🔎 Exemple d’application

• Atelier d’analyse critique : examen collectif d’un article ou d’un post viral en lien avec les RH

• exemple:
  

  📱 Post LinkedIn fictif – À analyser avec la méthode CRAAP ou la grille d’analyse critique

  💣 URGENT – Révolution dans les RH !

  💼 Dès 2026, plus de 70% des postes RH seront remplacés par l’IA dans les grands groupes européens.

  🧠 Une fuite interne chez un cabinet de conseil révèle un plan stratégique de « déshumanisation progressive » des fonctions RH.

  🎯 Objectif : automatiser les entretiens, les recrutements et les décisions de mobilité via des algorithmes prédictifs.

  ❗️ Les syndicats réagissent, mais les dirigeants estiment que « l’IA est plus objective que l’humain ».

  👉 RH, managers : êtes-vous prêts à être notés, évalués… puis remplacés par une IA ?

  🔁 Partagez si vous pensez que cette tendance est irréversible.

  #RH #IntelligenceArtificielle #CriseRH #FutureOfWork #RH2026

• Étude de cas : désinformation autour d’un plan social, d’une grève ou d’une évolution stratégique mal interprétée

• Simulation de gestion de crise face à une rumeur interne

🧠 Activité pédagogique proposée

Jeu de rôle – “Fact-checkers VS Désinformateurs”

• En petits groupes : certains créent une fausse nouvelle plausible dans le contexte RH, d’autres doivent la vérifier et la déconstruire avec des outils de fact-checking.

• Objectif : mettre en pratique les réflexes de vérification et de communication de crise.

🛠 Outils mobilisables

• Sites de fact-checking : Les Décodeurs, Hoaxbuster, AFP Factuel

• Méthodes d’analyse critique de l’information (modèle CRAAP, 5W, etc.)

💬 Invites pour ChatGPT

1️⃣ « Comment vérifier la fiabilité d’une information face aux fake news ? »
2️⃣ « Quelles stratégies mettre en place pour contrer les rumeurs en entreprise ? »
3️⃣ « Comment réagir à une crise de réputation causée par une désinformation interne ? »
4️⃣ « Quels biais cognitifs influencent notre jugement face à une rumeur ? »